Au Portugal, sa mère aurait aimé devenir avocate, mais elle a dû interrompre ses études. Stéphanie Pereira n’a jamais oublié cette confidence. Fille de parents originaires de la région d’Aveiro, elle a étudié le droit à Montpellier puis à l’Université Paris-Saclay. Avocate depuis 2023, elle a commencé à exercer à Paris avant de s’installer à Marseille, où elle intervient notamment en droit maritime et en contentieux des affaires.
Au LusoJornal, Stéphanie Pereira raconte comment le portugais, la langue qu’elle parlait à la maison, est devenu aussi une langue de travail. Elle revient sur les difficultés juridiques que peuvent rencontrer les familles qui vivent entre la France et le Portugal, et sur son engagement auprès des manifestants au sein du Collectif d’action judiciaire.
.
Quel a été votre parcours jusqu’à votre installation comme avocate à Marseille?
Je suis avocate au barreau de Marseille, française et portugaise. J’ai étudié le droit à Montpellier, où je me suis rapidement orientée vers le droit international et européen, avant de rejoindre l’Université Paris-Saclay: un Master 1 en droit international public, puis un Master 2 en arbitrage et commerce international. J’ai ensuite travaillé dans plusieurs cabinets parisiens de contentieux international, ainsi qu’au Conseil d’État, sur des questions de droit européen et de libertés fondamentales. Après l’École de formation du Barreau, j’ai débuté à Paris, puis je me suis installée à Marseille. Depuis deux ans, j’exerce aux côtés d’un confrère dont l’exigence a beaucoup apporté à ma pratique. Il m’a ouvert au droit des transports, et en particulier au droit maritime, matière passionnante à la croisée du droit international, du droit commercial et de la technique. Mon activité couvre aujourd’hui le droit international, le droit maritime et le contentieux des affaires. J’interviens également en droit pénal et en défense des libertés fondamentales, qui me sont chères.
Quelle est l’histoire de votre famille avec le Portugal? De quelle région êtes-vous originaire?
Mes parents sont tous deux originaires de la région d’Aveiro. Arrivés en France avant ma naissance, ils ont transmis à leurs enfants un attachement intact à leur pays. J’ai été élevée par ma mère, avec mon frère, dans une maison où le Portugal était présent en toute chose. Je suis française, et je suis portugaise. Je n’ai jamais eu à choisir.
Comment votre histoire familiale s’est-elle construite entre le Portugal et la France?
Entre deux langues, d’abord. Le portugais était celle de la maison, de la famille, de l’intime, le français, celle de l’école et du monde extérieur. Très tôt, j’ai appris à passer de l’une à l’autre, et à comprendre qu’une même réalité peut se dire, et se vivre, de deux manières. Entre deux pays, ensuite. Chaque année nous ramenait au Portugal, comme tant de familles portugaises de France, la longue route de l’été, la voiture chargée jusqu’au toit, et cette situation singulière d’être ‘les Portugais’ en France et ‘les Français’ au Portugal, ceux que l’on surnommait là-bas, non sans malice, ‘les avecs’. Ces retours entretenaient un lien vivant avec la terre de mes parents, avec notre famille restée là-bas, avec une langue que l’on ne parlait plus seulement à la maison. C’est ma mère qui a tenu ce fil. En nous élevant, mon frère et moi, elle nous a transmis une culture, une langue et une mémoire, sans jamais nous demander de choisir entre le pays qu’elle avait quitté et celui où nous grandissions. Une enfance dans une famille immigrée rend attentive à certaines questions: ce que l’on transmet et ce que l’on perd, ce que l’intégration exige, les inégalités qui pèsent sur les parcours, et la liberté, qui n’est pas donnée à tous, de choisir sa vie. Ces questions ne m’ont jamais quittée ; elles sont au cœur de mon métier.
Quelle place le Portugal occupe-t-il aujourd’hui dans votre vie? Avez-vous conservé des liens avec votre région d’origine, la langue et les traditions portugaises?
Une place essentielle. C’est le pays de mes racines et de ma langue maternelle, que je n’ai jamais cessé de parler. Mais cet attachement n’est pas seulement affectif: je m’intéresse de près à son histoire politique et à son actualité sociale. Le Portugal a connu près d’un demi-siècle de dictature avant la Révolution des Œillets, en 1974. Cette conquête des libertés me touche d’autant plus qu’elle rejoint l’histoire de ma famille, et les chances refusées à la génération de ma mère. Je suis aujourd’hui avec attention les mobilisations qui traversent le pays, sur le logement, le coût de la vie, les conditions de travail. Elles posent, comme en France, la question de la justice sociale et de la place faite à la contestation. Aimer un pays, c’est aussi s’intéresser aux combats de ceux qui y vivent.
Qu’est-ce qui vous a donné envie de devenir avocate et quels sont vos principaux domaines d’intervention?
Ma mère. Elle m’a confié un jour qu’au Portugal, elle n’avait pas pu poursuivre ses études. Elles étaient payantes; son frère aîné avait renoncé aux siennes, et mes grands-parents avaient décidé qu’elle s’arrêterait aussi, pour ne pas faire de différence entre leurs enfants. Si elle l’avait pu, m’a-t-elle dit, elle aurait aimé être avocate. Nous n’en avons jamais reparlé, mais ces mots ne m’ont pas quittée. Devenir avocate fut d’abord une manière d’accomplir ce rêve auquel elle avait dû renoncer. Il est devenu le mien, porté par mes propres convictions: la justice, l’égalité, la défense des libertés. J’aime dans ce métier la possibilité de faire du droit un instrument concret. J’interviens principalement en droit international privé, en droit des transports et en droit maritime, ainsi qu’en contentieux civil et commercial. J’accompagne aussi des particuliers, en droit du travail comme en droit pénal. Derrière chaque dossier, il y a des intérêts à défendre, mais d’abord des personnes et des parcours.
Vous indiquez que le Portugal tient aussi une place importante dans votre cabinet. Comment cela se traduit-il concrètement dans votre activité?
Par la langue, d’abord. J’exerce indifféremment en français et en portugais, ce qui permet à un client lusophone d’être conseillé directement, sans interprète. Par le droit international, ensuite. Ma formation me conduit naturellement vers les situations qui relient plusieurs pays, et en particulier la France et le Portugal: relations contractuelles, litiges transfrontaliers, questions personnelles et familiales. C’est une dimension que je souhaite développer, au service des particuliers comme des entreprises établis entre les deux pays.
Accompagnez-vous notamment des ressortissants portugais ou des familles franco-portugaises? Pour quels types de questions viennent-ils vous consulter?
Oui. Une part de ma clientèle est lusophone ou internationale, et ses questions sont variées: droit du travail, difficultés contractuelles, litiges civils ou commerciaux, situations familiales internationales. Ces dossiers ont souvent un point commun: ils se situent entre deux systèmes juridiques. Lorsqu’on vit en France en gardant des attaches au Portugal, une difficulté simple peut se compliquer vite, dès lors que des documents, des administrations et des procédures de deux pays sont en jeu. Mon rôle est de rendre l’ensemble lisible et d’y apporter la réponse juste.
La maîtrise de la langue portugaise et la connaissance des deux cultures permettent-elles de créer une relation particulière avec ces clients?
Certainement. La langue fonde la confiance entre l’avocat et son client. Une difficulté juridique est déjà source d’inquiétude; devoir l’exposer dans une langue que l’on ne maîtrise pas pleinement en est une autre. S’exprimer dans sa langue maternelle, c’est pouvoir tout dire, comprendre ce qui se joue et prendre part à sa propre défense. Au-delà des mots, il y a les références culturelles, les parcours migratoires, les obstacles administratifs que rencontrent les personnes étrangères. Mon histoire familiale m’y rend naturellement sensible. L’accès au droit ne devrait dépendre ni de la maîtrise du français, ni du niveau d’études, ni de la familiarité avec les institutions. Le rendre accessible à ceux qui en sont le plus éloignés fait partie de notre mission.
Pouvez-vous présenter le Collectif d’action judiciaire, ses missions et les personnes qui le composent?
Le Collectif d’action judiciaire (CAJ) est né d’un constat partagé: face à la répression, personne ne doit rester seul. Il réunit des avocats, des juristes et des militants qui ont choisi de mettre leurs compétences au service de celles et ceux qui se mobilisent: lycéens et étudiants, salariés en grève, habitants des quartiers populaires, militants associatifs ou syndicaux. Son action repose sur une conviction: la répression n’est pas seulement une affaire de dossiers individuels. Elle vise aussi à décourager, à intimider, à dissuader de se mobiliser. Y répondre suppose donc d’agir collectivement, dans les Prétoires comme dans la rue, dans les Commissariats comme face aux décisions administratives qui encadrent les mobilisations. Concrètement, nous assistons les personnes placées en garde à vue. Nous observons et documentons, lors des manifestations, les pratiques de maintien de l’ordre. Nous contestons devant le juge les arrêtés préfectoraux qui portent atteinte aux libertés publiques. Et nous diffusons des outils juridiques, afin que chacun connaisse ses droits et que la peur ne l’emporte pas sur l’engagement. Le droit, pour nous, n’est pas une fin en soi: c’est un outil de défense collective, au service de ceux qui luttent.
Comment avez-vous été amenée à rejoindre ce collectif et qu’est-ce qui a motivé votre engagement?
La conviction que la répression occupe une place croissante dans la réponse apportée aux mouvements sociaux, et qu’elle ne peut rester sans réponse. J’ai été particulièrement marquée de voir des mobilisations lycéennes et étudiantes se solder par des blessures graves, parfois des mutilations. Que des jeunes défendant leurs convictions puissent subir une telle violence, je refuse de le tenir pour une fatalité. Manifester, faire grève, s’exprimer, contester: ce sont les fondements mêmes de la démocratie, et souvent les seuls moyens dont disposent ceux qu’on n’écoute pas. Mon engagement est militant, et je l’assume. La robe ne m’impose pas le silence; elle me donne au contraire des outils, que j’entends mettre au service de ceux qui se battent. Je ne conçois pas le métier d’avocate à distance des luttes: être aux côtés de ceux qui se mobilisent, c’est aussi une manière de les défendre.
Depuis le début des mobilisations, comment vous organisez-vous concrètement? À quels moments et de quelles façons intervenez-vous?
Avant, pendant et après. Avant, lorsqu’un arrêté préfectoral restreint les libertés publiques, nous pouvons en contester la légalité. Pendant, nous sommes présents sur le terrain, aux côtés des manifestants. Après, nous assistons les personnes interpellées en garde à vue, et les accompagnons jusqu’à l’audience. Ces temps se répondent, et ils reposent sur un travail collectif, une solidarité qui s’organise dans l’urgence. Il s’agit non seulement de défendre chaque personne poursuivie, mais aussi de faire en sorte que la répression ne parvienne pas à briser les mobilisations.
Comment se déroule l’accompagnement d’une personne interpellée et quel est le rôle de l’avocat à ses côtés?
La garde à vue place la personne dans une grande vulnérabilité: privée de liberté, confrontée à une procédure dont elle ignore souvent les règles, elle subit une pression considérable. L’avocat lui explique d’abord ses droits et veille à leur exercice effectif: garder le silence, être assistée, demander un examen médical, faire prévenir un proche dans les conditions prévues par la loi. Il l’assiste ensuite lors des auditions et confrontations, dans le cadre que lui reconnaît le code de procédure pénale. Son rôle dépasse toutefois l’assistance technique. Il rappelle que la personne demeure présumée innocente, qu’elle conserve l’ensemble de ses droits et que sa dignité doit être respectée. La garde à vue est une contrainte lourde; elle ne saurait devenir un instrument d’intimidation, ni une sanction anticipée.
Comment se passent les choses sur le terrain? Quelles sont les principales difficultés rencontrées par les avocats pour accomplir leur mission?
Ces interventions sont exigeantes. Les interpellations peuvent être massives, les situations évoluent vite, et les personnes ignorent parfois où elles ont été conduites et comment joindre un avocat. Mais la difficulté n’est pas seulement matérielle : elle révèle un décalage profond entre l’État de droit tel qu’il est proclamé et tel qu’il s’exerce. Sur le papier, les garanties existent: droit à l’avocat, proportionnalité de l’usage de la force, identification des agents, contrôle du juge. Dans les faits, elles s’effacent souvent devant l’urgence et l’impératif d’ordre public. Le numéro d’identification des agents demeure trop souvent invisible; des gardes à vue sont prononcées en nombre, puis se soldent par de simples classements sans suite, comme si la privation de liberté tenait lieu de sanction; et les personnes qui dénoncent des violences voient leurs plaintes examinées par des services d’inspection rattachés à l’institution même qu’elles mettent en cause. Le contrôle du juge lui-même est parfois contourné. Les arrêtés préfectoraux interdisant une manifestation ou instaurant un périmètre de restriction sont souvent pris pour une seule journée, et publiés la veille au soir, voire le matin même. Le temps d’en saisir le juge des référés, la mesure a déjà produit tous ses effets; un recours au fond, jugé des mois plus tard, ne répare rien. L’acte devient, en pratique, incontestable. Il en va de même des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance, les MICAS: conçues pour lutter contre le terrorisme, elles permettent au Ministre de l’Intérieur de restreindre la liberté d’aller et venir d’une personne sans décision préalable d’un juge. Ces outils d’exception, entrés dans le droit commun, dessinent une logique inquiétante, où l’administration décide d’abord et où le juge n’intervient, au mieux, qu’après coup. La présence d’avocats sur le terrain sert précisément à rappeler, au moment où elles sont mises à l’épreuve, que les libertés ne se suspendent pas, et que ni les pratiques policières ni les décisions administratives n’échappent au droit.
Justement, avec votre regard de juriste, quels constats faites-vous sur le respect des droits des personnes interpellées au cours de ces mobilisations?
Une scène m’est restée. Dans la salle d’attente d’un Commissariat, j’ai vu sortir de garde à vue un enfant de quatorze ans, portant des marques de violences visibles. Je n’étais pas son avocate; j’étais simplement présente, et j’en ai été profondément choquée. À cet âge, on est encore un enfant, et un enfant placé sous la responsabilité des forces de l’ordre doit bénéficier d’une protection particulière. J’ignore les circonstances de son interpellation et ne peux, sur ma seule observation, établir l’origine de ses blessures. Mais qu’un mineur sorte de garde à vue dans cet état soulève des questions graves sur les conditions de son interpellation et de sa prise en charge. La privation de liberté ne doit jamais devenir une privation de dignité. La présomption d’innocence, le droit à l’intégrité physique, l’interdiction des traitements inhumains ou dégradants ne sont pas des principes déclaratifs: ce sont des obligations de l’État. La solidité d’un État de droit se mesure à la manière dont il traite les personnes placées sous son autorité, et d’abord les plus vulnérables.
Quels droits et quels réflexes essentiels souhaiteriez-vous rappeler aux personnes qui participent à une manifestation?
Que manifester est une liberté fondamentale. Participer à une mobilisation, s’opposer à une politique, porter des revendications sociales ne constitue pas, en soi, une infraction. Il importe néanmoins de connaître ses droits. En garde à vue, chacun peut garder le silence, demander l’assistance d’un avocat et un examen médical, et doit être informé des faits qui lui sont reprochés. Celui qui s’estime victime de violences doit faire constater rapidement ses blessures par un médecin, conserver les preuves dont il dispose et se faire accompagner. Les arrêtés préfectoraux, enfin, peuvent être contestés devant le juge administratif lorsqu’ils portent une atteinte illégale aux libertés. Les libertés publiques ne sont jamais définitivement acquises. Leur inscription dans les textes ne suffit pas : encore faut-il pouvoir les exercer, sans entraves disproportionnées ni violences illégitimes. C’est le sens de notre engagement : que les droits proclamés soient aussi des droits garantis, et que nul ne renonce à se mobiliser par crainte de la répression.
